1. Ne dites pas que Jésus est mort à 33 ans

Cette affirmation est très répandue et semble logique et acceptable. Si Jésus a « commencé son ministère » à l’âge de 30 ans (Lc 3.23) et si son ministère a duré 3 ans (Jean mentionne trois célébrations de Pâques et il se peut qu’il y en ait eu une quatrième), alors Jésus avait 33 ans le jour de sa mort. Cependant, aucun érudit ne croit que Jésus avait vraiment 33 ans quand il est mort.

Jésus est né avant qu’Hérode le Grand ne publie le décret d’exécuter à Bethléhem…

thumbnail_Ponce-Pilate-et-Jesus-Christ.jpg

Ponce-Pilate-et-Jesus-Christ.jpg

5 erreurs à éviter dans votre prédication de Pâques

1. Ne dites pas que Jésus est mort à 33 ans

Cette affirmation est très répandue et semble logique et acceptable. Si Jésus a « commencé son ministère » à l’âge de 30 ans (Lc 3.23) et si son ministère a duré 3 ans (Jean mentionne trois célébrations de Pâques et il se peut qu’il y en ait eu une quatrième), alors Jésus avait 33 ans le jour de sa mort. Cependant, aucun érudit ne croit que Jésus avait vraiment 33 ans quand il est mort.

Jésus est né avant qu’Hérode le Grand ne publie le décret d’exécuter à Bethléhem et dans toute cette région tous les enfants mâles qui avaient deux ans ou moins (Mt 2.16) et avant qu’Hérode ne meure au printemps de l’an 4 av Jésus-Christ.

Si Jésus est né à l’automne, de l’an 5 ou 6 avant Jésus-Christ, et si nous nous rappelons que nous ne comptons pas le « 0 » entre l’avant Jésus-Christ et l’après Jésus-Christ, alors Jésus aurait eu 37 ou 38 ans quand il mourut au printemps, en 33 après Jésus-Christ (thèse que nous défendons \[ENG.\]).

Même si Jésus est mort en 30 après Jésus-Christ (la seule autre possibilité crédible), il aurait eu 34 ou 35 ans et non 33 ans. Aucune doctrine majeure n’est affectée par cette erreur très courante. Mais n’endommagez pas votre crédibilité en proclamant depuis la chaire, des « faits » qui ne sont pas exacts.

2. N’expliquez pas que l’absence apparente d’un agneau pascal lors du Dernier Repas était due au fait que Jésus est l’ultime Agneau pascal.

Même si nous croyons cette vérité glorieuse que Jésus est « l’Agneau de Dieu qui ôte le péché du monde » (Jn 1.29), cela ne signifie pas qu’il n’y avait pas d’agneau pascal à proprement parler lors du Dernier Repas donné par le Seigneur. En fait, c’est quasi sûr qu’il y en avait un:

> Le jour des pains sans levain, où l’on devait immoler la Pâque \[pascha\] arriva, et Jésus envoya Pierre et Jean, en disant, allez nous préparer la Pâque \[pascha\], afin que nous la mangions \[implicitement la pascha\].
>
> Luc 22.7-8; Marc 14.12

Même si cela n’est pas évoqué explicitement dans les évangiles, manger l’agneau pascal était un élément important dans chaque célébration de la Pâque juive (Ex 12.3). Voilà pourquoi les disciples ont pris le repas ensemble, de nuit, à l’intérieur des portes de la ville, là où elle devait être mangée avec du vin rouge et consommée avant de rompre le pain et de chanter un hymne.

Même s’il existe des désaccords sur la nature du Dernier Souper, nous pensons qu’il est clair que Jésus a célébré la Pâque avec ses 12 disciples la nuit qui précédait sa crucifixion. Lors de ce repas, Jésus se compare clairement à l’agneau pascal sacrifié qui commémore la puissante intervention de Dieu pour délivrer le peuple d’Israël de l’esclavage en Égypte.

3. Ne dites pas que c’est la même foule qui a acclamé Jésus lors du dimanche des Rameaux et qui a crié pour qu’il soit crucifié lors du vendredi saint.

Ce type de déclaration sert d’illustration puissante à l’inconstance du cœur humain quand il est question de Jésus le Messie. Mais d’autres éléments doivent intervenir pour enrichir notre réflexion.

Tout d’abord, il n’est pas certain que la foule qui a proclamé « Hosanna! » en acclamant l’entrée triomphale de Jésus soit la même foule qui a crié « Crucifie-le! » devant Ponce Pilate. La première foule semble être principalement composée de pèlerins venue de Galilée et des disciples de Jésus. Tandis que la deuxième foule semble être composée d’habitants de Jérusalem.

Ensuite, les deux foules qui expriment leur enthousiasme se basent sur un malentendu. Alors que Jésus faisait son entrée à Jérusalem assis sur un âne, l’enthousiasme de ceux qui proclamaient « Hosanna » se basait sur une conception nationaliste erronée du Messie. Et quand Jésus se tenait devant Ponce Pilate et les Juifs de Jérusalem, cette foule fut attisée par leurs dirigeants qui accusaient faussement Jésus d’être un blasphémateur. Leur condamnation était également basée sur une mauvaise conception de l’identité du Messie. Le point commun entre les deux foules n’est pas l’inconstance du cœur humain, mais un manque de connaissance véritable et d’adoration du Messie humble et du Serviteur souffrant.

4. Ne passez pas à côté du rôle des femmes comme témoins de la résurrection du Christ

Il est difficile d’être précis sur le nombre et l’identité des femmes qui ont été témoins de la résurrection du Christ. C’est une des raisons pour lesquelles nous mettons à disposition un glossaire dans notre livre The Final Days of Jesus (ndt: Les derniers jours de Jésus) pour vous aider.

L’une des choses qui peut nous embrouiller par exemple, c’est que pas moins de 4 femmes partagent le nom de Marie: Marie de Magdala; Marie la mère de Jésus; Marie la mère de Jacques et Joseph; et Marie l’épouse de Clopas (qui aurait pu être le frère de Joseph de Nazareth). Ajouté à cela, il y a Joanna (dont le mari, Chuza, était le maitre de maison de Hérode Antipas) et Salomé (probablement la mère des apôtres Jacques et Jean).

Alors que vous prêchez sur Pâques, ne contournez pas le témoignage de ces femmes en le considérant comme un détail sans incidences. Dans les premiers siècles, on n’autorisait pas les femmes à donner un témoignage dans une cour de justice juive. Josèphe disait que même le témoignage de multiples femmes n’était pas accepté « à cause de la légèreté et de l’effronterie associées à leur sexe. » Celsus, le critique théologique du second siècle, a mis en dérision l’idée que Marie Magdala fût soi-disant témoin de la résurrection, étant donné son côté « hystérique… manipulateur… trompé par la sorcellerie ».

Ce contexte de l’époque est important, car il met le doigt sur 2 vérités cruciales:

1. Il s’agit d’un rappel théologique que le Royaume du Messie va à contre-courant du système établi dans le monde. Dans cette culture juive, Jésus a clairement démontré la pleine dignité des femmes et la valeur incontestable de leur témoignage.
2. Ensuite, il s’agit d’un rappel apologétique puissant de l’exactitude historique des événements liés à la résurrection. Si elles avaient relaté des « fables habilement conçues » (2P 1.16), les femmes n’auraient jamais été présentées comme les premiers témoins oculaires de la résurrection de Christ.

5. Ne vous concentrez pas sur les souffrances de Jésus au détriment de la gloire de la Croix dans et au travers de la Résurrection.

Certaines traditions chrétiennes tendent à se concentrer presque exclusivement sur les souffrances de Jésus sur la croix, l’atroce douleur qu’il a dû endurer, son humiliation et sa séparation avec Dieu. Cela peut se voir dans des scènes cinématographiques de La Passion du Christ de Mel Gibson, dans la reconstitution du Chemin de croix catholique romain sur le Via Dolorosa \[le Chemin de la tristesse\], dans les stations de la Croix, et dans de nombreux messages que vous et moi avons entendu dans les Églises évangéliques que nous avons fréquentées (sans parler de beaucoup de nos cantiques favoris).

Bien entendu, les quatre évangiles et en particulier, Matthieu, Marc et Luc, s’entendent pour dire que Jésus a souffert énormément pour nous en nous offrant sa vie pour notre salut afin que nous puissions être pardonnés de nos péchés.

Et cependant, il existe un autre aspect de l’histoire de Pâques. Le passage qui résume le mieux cet aspect se trouve dans l’Évangile selon Jean qui nous dit que Jésus, sachant que son heure était venue de passer de ce monde au Père, et ayant aimé les siens qui étaient dans le monde, mit le comble à son amour pour eux (Jn 13.1). Pour introduire non seulement la scène du lavement des pieds, mais aussi toute l’histoire de la Passion, Jean écrit ce qui suit: « Jésus, qui savait que le Père avait remis toutes choses entre ses mains, qu’il était venu de Dieu, et qu’il s’en allait à Dieu, se leva de table… » (Jn 13.3-4 cf. Jn 14.28).

En d’autres termes, Jean se donne beaucoup de mal pour montrer que la Croix n’était pas une impasse pour Jésus, mais un arrêt incontournable sur le chemin de retour vers le Père! Voilà pourquoi il décoche une note triomphale dès le début de la narration de la crucifixion: Le Père avait donné toutes choses entre les mains de Jésus, et Jésus allait retrouver la gloire dont il jouissait auparavant auprès du Père (Jn 17.5, 24).

C’est comme ce que nous dit l’auteur de l’épître aux Hébreux:

> En échange de la joie qui lui était réservée, \[Jésus\] a souffert la croix, méprisé l’ignominie, et s’est assis à la droite du trône de Dieu.
>
> Hébreux 12.2

Durant ces fêtes de Pâques, assurons-nous de ne pas négliger le côté « gloire » lorsque nous racontons l’histoire des souffrances de Jésus. Sans l’ombre d’un doute, la croix fut glorieuse en soi parce qu’elle démontre l’obéissance parfaite de Jésus, l’amour de Dieu pour l’humanité, et l’œuvre parfaite d’expiation accomplie par Dieu pour les pécheurs. L’œuvre terrestre de Jésus est bel et bien « achevée » (Jn 19.30), mais son œuvre glorieuse qui consiste à dominer, régner et intercéder continue jusqu’à ce jour.

L’article a été traduit avec l’aimable autorisation de Christianity Today. Merci à Timothée Kapitaniuk pour la traduction!Article remis en avant pour une nouvelle génération de lecteurs.

1. Qu’est-ce qui a changé (dans notre culture, l’Église, le débat, etc.) depuis la première publication de Women in the Church en 1995?

À mon avis, aujourd’hui notre culture est encore moins convaincue qu’il existe des différences entre l’homme et la femme, et que par conséquent, le ministère pastoral est réservé aux hommes. Nous devons donc continuer à montrer que c’est pourtant ce que le texte biblique enseigne, même si cela va à l’encontre de la mentalité contemporaine. En fait, pour beaucoup cette question relève de l’archaïsme, au vu de légalisation du mariage homosexuel (qui a même été élevé…

thumbnail_femmes-dans-eglise-e1473058494862.jpg

femmes-dans-eglise-e1473058494862.jpg

Le ministère féminin selon 1 Timothée 2.9-15

1. Qu’est-ce qui a changé (dans notre culture, l’Église, le débat, etc.) depuis la première publication de Women in the Church en 1995?

À mon avis, aujourd’hui notre culture est encore moins convaincue qu’il existe des différences entre l’homme et la femme, et que par conséquent, le ministère pastoral est réservé aux hommes. Nous devons donc continuer à montrer que c’est pourtant ce que le texte biblique enseigne, même si cela va à l’encontre de la mentalité contemporaine. En fait, pour beaucoup cette question relève de l’archaïsme, au vu de légalisation du mariage homosexuel (qui a même été élevé au rang de droit constitutionnel) et de la révolution transgenre actuelle.

2. De nombreux égalitariens affirment que Paul interdit à la femme d’enseigner des hommes dans 1 Timothée 2.12 parce que les femmes étaient généralement peu instruites dans le contexte dans lequel il vivait. Quel éclairage nous apporte l’étude de la ville antique d’Éphèse à ce sujet?

Tout d’abord, rien ne prouve que la ville antique d’Éphèse était une enclave féministe. En même temps, l’idée que les habitants d’Éphèse étaient peu instruits est clairement infondée. Nous devons veiller à ne pas appliquer une certaine situation au texte au lieu de nous laisser guider par le fil de la pensée de Paul.

Comme le montre S. M. Baugh dans son chapitre du livre, Éphèse ressemblait à de nombreuses autres villes du monde gréco-romain au premier siècle et possédait une structure majoritairement patriarcale. L’idée d’une Éphèse féministe s’avère donc être un mythe, et l’argument selon lequel Paul essayait simplement de restreindre les femmes dans un contexte culturel inhabituel ou atypique est sans fondement.

3. Pourquoi le terme αὐθεντεῖν ("prendre autorité sur", Colombe) est-il si important dans tout ce débat?

De nombreux égalitariens prétendent que ce terme a une connotation négative et désigne par conséquent un mauvais exercice de l’autorité. Néanmoins, dans un chapitre percutant et rédigé avec minutie, Al Wolters montre que ce terme a un sens non péjoratif et non ingressif. En d’autres termes, Paul n’interdit pas seulement à la femme d’exercer l’autorité d’une mauvaise manière, mais tout simplement de l’exercer sur l’homme au sein de l’Église.

Cela veut également dire que Paul ne se contente pas d’interdire à la femme d’ "user d’autorité" sur l’homme, comme l’exprime la version Darby.

Les femmes ne doivent pas exercer l’autorité sur (ou enseigner) l’homme dans l’Église. Cela fait partie de l’argumentation de Paul à un niveau plus large selon laquelle l’Église est le foyer de Dieu et les hommes en sont responsables au même titre qu’ils le sont de leur propre foyer. De plus, Paul ne fonde pas son interdiction sur un raisonnement culturel mais sur l’ordre créationnel de Dieu (1Tm 2.13).

4. Dans le livre, Al Wolters a écrit un nouveau chapitre sur la signification de αὐθεντεῖν. En quoi son travail est-il inédit?

Comme je l’ai dit précédemment, Al Wolters conclut que le terme a un sens non péjoratif et non ingressif. Il fait valoir son argument en examinant quatre éléments en plus du contexte immédiat:

1. les huit occurrences du terme avant 312 apr. J.-C., l’année où l’Église a été officiellement reconnue par Constantin;
2. des versions anciennes;
3. les commentaires patristiques;
4. les occurrences du terme après 312 apr. J.-C., où il distingue sept catégories dont la plupart ont un rapport avec l’exercice de l’autorité.

Wolters montre également que deux types d’arguments fallacieux ont été avancés dans le débat, l’un étymologique et l’autre tiré d’une reconstruction spéculative de l’arrière-plan historique et culturel. L’analyse de Wolters est non seulement exhaustive, mais également extrêmement pertinente, reflétant l’érudition de l’auteur et s’avérant pratiquement irréfutable.

5. Dr Schreiner, vous écrivez: “Lorsque j’ai commencé à étudier sérieusement ce sujet, je voulais croire que la Parole ne limite pas les femmes dans le ministère et que toutes les positions leur sont ouvertes.” Pourtant, vous avez fini par considérer les nouvelles interprétations des passages controversés \[c.-à-d. la position égalitarienne\] comme peu plausibles et peu convaincantes, tant au niveau intellectuel qu’exégétique. Que diriez-vous à une personne qui a la même position que celle que vous aviez en tant que jeune étudiant?

Nos cœurs et nos pensées doivent être soumis à la Parole de Dieu. Il est impératif que nous ne laissions nos désirs et nos préjugés prévaloir sur ce que disent les Écritures. Nous devons être assez humbles pour reconnaître que nous nous trompons sur beaucoup d’aspects et laisser les Écritures corriger notre manière de penser. Accepter que la Parole soit notre autorité n’a pas grand sens si nous ne l’acceptons que tant qu’elle nous conforte dans notre opinion personnelle.

6. Dans quelle mesure les mots de Paul dans 1 Timothée 2.9-15 devraient-ils s’appliquer en dehors de l’Église locale? Par exemple, pensez-vous que ce passage interdit aux femmes d’enseigner des hommes dans un contexte universitaire ou lors d’un séminaire?

C’est une question très difficile, une question à laquelle nous n’offrons pas de réponse particulière dans le livre. Il y a un grand nombre d’avis sur le sujet. Moi, Tom, je pense que Paul ne parle pas seulement du ministère de la femme mais aussi de son rôle. Dans certains cas, il est difficile de délimiter la frontière entre les deux. Au Southern Baptist Theological Seminary (séminaire théologique des baptistes du sud), les femmes n’enseignent pas l’Ancien et le Nouveau Testament, la théologie systématique, l’homilétique, l’Histoire de l’Église et la théologie.

Cela dit, nous recommandons à ceux qui s’intéressent à la manière dont ce passage peut être appliqué à de nombreux sujets et contextes de se référer à la table ronde virtuelle à la fin du livre. Dans cette section, des hommes et des femmes pieux, dotés de discernement et issus d’arrière-plans très variés, évoquent ce qu’ils ont appris sur l’identité et le rôle de l’homme et de la femme et comment ils les comprennent à la lumière de 1 Timothée 2.8-15.

7. Que veut dire Paul lorsqu’il dit que la femme sera "sauvée en devenant mère" dans 1 Timothée 2.15?

Mon avis (Tom) sur le sujet est différent de celui d’Andreas! Je pense qu’il est question de salut spirituel ici. Paul dit que les femmes sont sauvées si elles persévèrent dans la piété (dernière partie du verset 15). Les femmes expriment leur piété en vivant pleinement leur rôle de femme, ce qui, pour la plupart des femmes, signifie avoir des enfants.

Bien évidemment, Paul n’est pas en train de dire que les femmes doivent avoir des enfants pour être sauvées. Cela entrerait en contradiction avec 1 Corinthiens 7 où Paul encourage le célibat. De plus, cela supposerait une sorte de salut par les œuvres: mettre au monde des enfants. Je pense par conséquent que Paul se sert ici d’un exemple représentatif de ce que signifie vivre pleinement en tant que femme pieuse. Il prend l’exemple de ce qui différencie si radicalement l’homme de la femme: seules les femmes peuvent avoir des enfants! Le verset n’en est pas moins difficile à comprendre et peut être facilement mal interprété. Nous voulons nous appuyer sur ce que les Écritures enseignent clairement par ailleurs.

Je pense quant à moi (Andreas) que ce verset ne concerne pas tant le salut que la persévérance spirituelle, un thème commun aux épîtres à Timothée et à Tite. Paul enseigne ici que la femme évitera de commettre la même erreur qu’Ève, à savoir s’écarter de son rôle prévu par Dieu qui concerne essentiellement son foyer et sa famille, en se consacrant à sa sphère d’investissement principale. Tom et moi sommes d’accord sur ce dernier point: nous pensons que "devenir mère" est une synecdoque qui inclut non seulement le rôle de la femme en tant que mère, mais aussi son rôle au sens plus large, familial et domestique. Nos avis divergent sur la signification et la portée du verbe grec qui a été traduit par "sauvée" (dans la plupart des versions françaises) ou "préservée" (NEG; cf. 1Tm 4.16). Quand on sait qu’à Éphèse, des faux enseignants essayaient de convaincre les femmes de délaisser leur rôle spécifique au sein de leur foyer, on comprend que Paul ait voulu les protéger de Satan et des faux enseignants (à noter, les parallèles verbaux avec 1Tm 5.11-15).

Le fait que nous ne soyons pas d’accord sur l’interprétation du verset 15 montre que nous n’essayons pas d’imposer une série de présuppositions conservatrices au texte (y compris le verset 12), mais que nous abordons ce passage avec un esprit ouvert pour essayer de comprendre honnêtement le véritable message que Paul a voulu adresser à ses lecteurs.

8. Si l’interprétation la plus naturelle est de considérer que l’"enseignement" et l’"autorité" dont il est question dans 1 Timothée 2.12 se réfèrent à l’enseignement des Anciens (faisant autorité), faut-il en déduire que les femmes pourraient être autorisées à enseigner des hommes dans d’autres contextes qui ne feraient pas autorité au sein de la vie de l’Église locale (par exemple, à l’école du dimanche, dans de petits groupes, etc.), tant qu’il n’y a pas de confusion entre cet enseignement et l’instruction des Anciens?

Moi, Tom, je ne pense pas, puisque je considère que ce n’est pas simplement de l’exercice du ministère mais du rôle de la femme dont il question dans l’interdiction de Paul. Je (Andreas) rejoins Tom sur ce point.

Cela dit, il est bien évidemment vrai que le fait d’"enseigner" et de "prendre autorité sur l’homme" sont des fonctions qui sont exercées par les Anciens de l’Église (cf. par exemple 1Tm 5.17).

9. Même si vous êtes plusieurs à être d’accord sur la signification fondamentale de 1 Timothée 2.9-15, vous précisez que "la signification de l’enseignement dans ce passage comporte de multiples facettes". Que voulez-vous dire par là? Comment un chrétien peut-il discerner où sont les limites lorsqu’il s’agit d’appliquer fidèlement l’enseignement de Paul à la vie de l’Église?

Eh bien, les avis des croyants divergent dans certains domaines. Nous ne voulons pas écrire une Mishna pour chaque cas de figure. Quand un garçon devient-il un homme? Est-il légitime qu’une femme soit responsable de la louange? Quels sont les ministères autorisés? Ce sont les Églises locales et leurs Anciens qui devraient trancher.

De plus, la table ronde virtuelle à la fin du livre aborde de nombreuses questions et offre un éclairage judicieux sur un bon nombre de ces sujets. Nous pensons donc que c’est déjà une raison suffisante d’acheter ce livre et de réfléchir aux paroles pleines de sagesse et aux vérités qu’il contient. Notre objectif n’est pas simplement d’informer, mais surtout d’équiper l’Église dans ce domaine significatif qui a des implications importantes pour le ministère.

10. Vous remarquez que “beaucoup considèrent la position complémentarienne comme discriminatoire et dépourvue d’amour”. Cela est sans aucun doute dû aux nombreux cas où le leadership masculin a été exercé de manière abusive et contraire à la piété, dans le passé comme aujourd’hui. Pouvez-vous nous donner quelques pistes pour aider les complémentariens prudents à redorer le blason d’un concept qui véhicule souvent une foule de connotations négatives?

La meilleure chose à faire est de vivre un mariage où les femmes sont respectées et aimées. De plus, nous devons faire preuve de beaucoup d’amour envers ceux qui ne sont pas de notre avis. Il est essentiel que nous encouragions et mettions en avant les nombreux ministères exercés par les femmes dans les Églises locales et que nous les traitions avec respect et honneur.

Pour être honnêtes, nous avons souvent failli sur ce point dans nos Églises. Ce n’est pas le conservatisme ou le traditionalisme que nous voulons encourager, mais la fidélité à la Parole de Dieu qui, selon nous, n’enseigne pas seulement le leadership masculin, mais aussi le partenariat homme-femme dans le foyer comme à l’Église.

Merci à Corinne Banziger pour la traduction. Article traduit avec autorisation. © 2016 Crossway, USA

2 Résultats

5 erreurs à éviter dans votre prédication de Pâques

Le ministère féminin selon 1 Timothée 2.9-15